个性官员仇和一路伴着争议走来，其激进推行的改革，超常规的个性施政，屡有争议，乃至被外界贴上“酷吏”标签。最近，上任伊始的仇和闹出的一系列动静又引发了一系列官场议论。譬如他自称“无亲无故、无恨无怨、无牵无挂，所以工作才会无恃无畏”的感言，被评价为“异地为官恐无法与当地融合，且更迭频繁缺乏监督”；而对他的“腐败新解”，也有“不合乎中央对腐败的定义”的反诘，对他一句“吃不完的菜打包带走”引发“餐桌革新”，也有“管得太宽，管到老百姓饭桌上”的不屑。其中议论得最深刻的，当然是从理论的高度，对其发出“可能会衍生新的独裁专制，有典型的人治痕迹”等等质疑。如此发言，的确理性，然而，是冰冷的理性。

　　看重理性固然重要，比如，在狂热失控的球场，当一方球迷产生“搞死对方球迷”的冲动时，要理性；在愤青的论坛，当“杀光日本人，享受日本女人”的论调获得“顶”声一片时，要理性……而对于当下官场，一定程度的铁血整肃，强权治理，笔者认为，不仅需要，而且值得喝彩！

　　冰冷的理论难容个性，难怪官场太多发起言来总是“我讲3点，3点分为5个小点”，绝对正确而空洞诘牙的套话官腔，四平八稳，唯独缺少真诚。也许，个性官员只有战术价值而没有战略意义，他们只能打局部胜仗而无法推动制度创新，在他们那里，只有民生情怀，没有可供复制的宏观理论，弄得不好，甚至会导致刚愎自用，一言堂，炒作秀。但离开了现实语境而高高在上谈论“理想化的法治”，难免形成气泡讨论，沉淀不了真东西。你能对毛主席当年怒斥江青“放屁!文不对题!”而挑剔其语言的不得体吗?你能对巴顿将军治军严厉而责备其近乎暴君？

　　廓清吏治，须猛药治沉疴，对于官场弊病要有扫荡之力度，必然会有点矫枉过正。这类个性官员，只要其施政理念扎根于百姓利益的厚壤之中，敢道、会道、善道他人未道之言，以拳打脚踢的作风打开沉闷圆滑的官场局面，又有何不可？什么叫超常规？什么叫口碑？百姓心中自有一杆秤：官员行不行，“不看广告看疗效”。阳光