一溜轿车浩浩荡荡开进村，一群干部跟在领导后面，工作人员抬着面袋提着食油捧着衣物，由乡村干部领着拥进困难户小院。领导和老人亲热地拉手问寒问暖，老人双手颤巍巍地接过钱物连声称谢甚至热泪盈眶，记者举着相机前拍侧照，官民亲善，情满小院……这是人们十分熟悉的“送温暖”场景，也是报纸电视常见的“节日慰问”报道。

　　每每看到这样的场景和报道，人们便体验一番“领导关怀”，心中油然而生感激。但年年节节如此“复制”就不免让人“审美疲劳”。人们疑惑；身居高位枢机国务的中央领导如此做是为导向垂范必要，置身基层执行落实的市县领导也如此是否有些“生搬硬套”？送一袋面两壶油或者二三百块钱，值得这样兴师动众吗？够汽油钱吗？让村干部把东西捎来、通知困难户去领、或把钱直接存到困难户头上，不也一样“接济”了吗？一些乡镇干部抱怨：“得罪人”的总让咱靠前，“慰人”的事轮不到咱。不少干部群众讥讽这样的“节日慰问”是“形象工程”。

　　逢年过节，给“革命功臣”和困难户送些款物，是国家帮扶政策的一种补充，很有意义，非常必要。它体现了人性关爱和党的优良传统，对落实“以人为本”理念、转变干部作风、营造文明风尚、构建和谐社会都有促进作用。虽说些许款物“当不了多大的事儿”，解决不了根本问题，但对困难群众来说，也是“雪中送炭”，可“聊补无米之炊”。“千里送鹅毛，礼轻情谊重”，受助群众和社会都是领情感动的。

　　但是，“节日慰问”某种程度的“变味跑题”引起了群众反感。一些地方领导过于看重和运用这种形式，而忽视政策性经常性的帮扶。有的把“节日慰问”它当成了“例行公事”，“每逢春节才思贫”，只是“一送了之”；有的“醉翁之意不在酒”，把它当成炫耀善举和获得荣誉的机会，热衷于制造“宣传效应”，塑造“亲民形象”。更为荒唐的，有些“节日慰问”不切实际差强人意，明明困难户缺粮少油，却送去降血脂防高糖的“营养品”；明明困难户连电灯都舍不得多开，却给人家送去高电耗的“家用电器”。有报道说重阳节那天一老者竟被“慰问”得洗了六次澡，一下岗女工一年之内被“慰问”得做了三次妇科检查，殊成笑谈。

　　人们诟病“形象工程”性这样的“节日慰问”，还有一点就是嫌其浪费太大，得不偿失。慰问送的物款，充估其值每户也就是二三百元，一路如是十户，也就两三千元，但整个慰问活动的成本是多少呢？如果县里领导慰问，乡村一般要预先安排，来后要倍同接待，参与人员少则一二十人，多则二三十人，车辆费、接待费、采访费等，统算起来就是几千元打不住。如果是市(地)以上领导来慰问，县里必定接待和陪同，甚至还需安排下榻宴请等，费用不知将是送给困难户的多少倍。如此慰问活动不仅增加了“行政成本”，也弄的困难户“心里不安”。若把这些“额外花费”直接用于救助，受惠人不知要增多少，效果岂不更好？

　　充满亲民温馨的“节日慰问”被扭曲成作秀性的“形象工程”？说到底是一些领导“少实事求是之意，有哗众取宠之心”，误认为如此可树“亲民形象”。他们未想或不想：慰问钱物本来就是群众所创和应享，“扶贫济困”即是政府职责所系；怀着施恩者的心态，揣着“投桃报李”九九，本身就是错误。“只施小惠，不行大德”，想落好名，断不可能。“善欲人知不是真善”；若对大多数群众的困难漠不关心，对群众反映的问题推诿扯皮久拖不决，再怎么热情的“节日慰问”也是徒劳。况且这种形式的慰问，只能惠及个别不能“阳光普照”，有时还会因“选户不准”而使受助者陷于尴尬孤立境地。同时这种兴师动众的慰问，还会助长某些官员的行政不作为和“舍本就末”行为，助长形式主义弄虚作假之风。

　　领导者良好的政治形象靠什么？靠“为民谋利”的追求，靠“造福一方”的政绩，靠平时实实在在的工作，靠不图名利和无私奉献。“公道自在人心”，胡总书记和温总理就是榜样。

　　回归“节日慰问”的本来意义，使“节日慰问”成为真正的“民心工程”，最重要的是把出发点和落脚点搞正确，真正“心底无私”并致力建设形成“扶贫济困”的长效机制。慰问方式也应当改进完善，要按照十七大“勤俭办一切事业”的要求，尽量减少活动环节、消减活动开销，尽量少给基层添麻烦。多些真正的雪中送炭，少些锦上添花；多些默默无闻的真心捐助，少些兴师动众的摆谱作秀。既要逢年过节慰问，更要平时多多帮扶；既要送钱送物，也要送政策岗位技术，努力让更多的困难群众受到扶助，感受到党和政府的关爱温暖。如是，“节日慰问”肯定更受欢迎，领导形象定能光辉照人！（作者：于志平）