“双龙戏珠”的典故，广为流传。如今，又演绎出一个新传奇——“文虎戏龙”。华南虎照二次鉴定，五十多天没有结果，公众的知晓欲无从满足。于是，有人以虚幻的现实，满足公众对华南虎照真相的渴望。

　　1月30日，重庆剧作家隆学义、张良策宣布，“华南虎”被改编成新闻话剧《拍虎》，周正龙就是话剧主角原型，剧中有他上舞台自拍纸老虎的片断，所有情节都有来源，称不怕周正龙“找茬”打官司。总撰稿人隆学义希望这部新闻话剧追踪事件，产生中国式的幽默，恢复中国人应有的诚信。(《重庆晚报》1月31日)

　　戏剧家族中，有没有“新闻话剧”这个品种，有待求证。素以“麻辣烫”著称的重庆，在华南虎照事件尚未画上句号之前，“麻辣”周正龙，“烫”出《拍虎》，令人称奇。

　　笔者以为，剧作家且慢以“文虎”(文艺作品中的拍虎情节)来“戏龙”(周正龙)。

　　艺术可以虚构，允许讽刺，但艺术最忌有精确的打击目标。《拍虎》的主角虽然是周正农，但其情景源自是“华南虎照”事件的发源地不说，其剧中人物，也都是有既定的原型，且剧中人物的名字也基本上是新闻事件中关键人物名字的谐音。如此艺术，未能脱胎于生活，其水准高低，不言而喻。这样的艺术作品，一旦公演，隐忧颇多。

　　一则，这个新闻事件的最终结局，即便确实合乎人们的预料：虎照为假，当事人受到行政或法律的处罚，《拍虎》仍有侵权之嫌。毕竟，周正龙哪怕被追究刑事责任，他还有包括人格权在内的精神权利，《拍虎》中描述他拍摄纸老虎后在众人的追问中“仓皇躲闪”，属于剧作者的想像，这种“新闻话剧”创作方式，是否存在局部失实的过错？如果存在，这种“文虎戏龙”的创作，改如何定性？

　　再则，华南虎照事件的最终结局出乎人们的预料(暂时无法彻底排除这种可能性)，则《拍虎》话剧更加尴尬，这部所谓的“新闻话剧”，将涉嫌诽谤和人身攻击，面临遭封杀和赔偿的命运。

　　显然，在华南虎照事件了解之前，媒体以舆论监督的形式敦促此事尽快结束可以，以想当然的艺术形式来演绎这个故事，并且是矮化当事人，并非一种真正的负责态度。投资方负责人自谓“我们更需要一颗文化头颅”，问题是，“文化头颅”不是那种拿脑袋打赌的笑柄式人物，应该更有些思维的头脑，以艺术的形式挖掘事件的本质，而不是赤裸裸的讽刺和嘲笑“周正农”。诚如一位网友所说：“话剧创意本身是好的，但主角一个周老虎～～是不是有点那个……你们想一想：一个农民，一个老实巴巴的山区农民，他有这么高水平造假连专家都难确定吗？这其中有什么猫腻，这才是你应该去揭露的。要不能你也是另一个‘周老虎’～要名要利的软蛋一个……！”看来，“文化头颅”的文化含量，在《拍虎》中还显得有些自吹自擂。

　　更令人乍舌的是，隆学义声称“一个是他(周正龙)告不了，一个是我们不怕，因为我们觉得理直气壮！”这个语气，分明透着几分的霸气，一种文痞式的霸气。有人讽刺得好：“若周正龙是一个房地产开发商，他们(剧作者)一个屁也不会放的！‘不怕报复’，因为周正龙只是一个老实巴交的农民。”扬言“不怕报复”，不是“文化头颅”们视死如归，而是以强凌弱，欺负一个农民罢了。

　　此外，著作权法(版权)不适宜于时事新闻。《拍虎》以“新闻话剧”自居，这类作品该不该受到版权的保护，存在争议。重庆市版权局匆匆授予《拍虎》著作权登记证书，不仅有失草率，而且有为虎作伥之嫌。

　　“文虎”戏“龙”，是一出冒险的文字游戏。这类作品，束之高阁是明智之举，也希望懂法的导演和演员，拒绝接收《拍虎》，不当侵权的帮凶。（作者：刘海明）