信息产业部、国家发改委日前邀请国家工商行政管理总局、北京市工商行政管理局以及中国消费者协会、北京市消费者协会有关负责人，部分电信、经济、价格方面的专家，就降低移动电话国内漫游通话费上限标准问题进行了座谈，并将根据座谈会意见，近期对降低漫游费提出最终决定。据了解，信息产业部、国家发改委提出征求意见的方案是，以听证会第二方案为基础，在总降幅基本不变的前提下，对降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案做适当结构性微调。方案内容为，不区分后付费和预付费用户、不区分是否占用国内长途电路，国内漫游通话费上限标准，主叫降为每分钟0.6元、被叫降为每分钟0.4元。移动运营商可以在上述标准以内，制定具体收费标准。尽管最新降低漫游费方案并未尘埃落定且不符合人们的期待，但总算对上个月无果而终的漫游费调整听证会有了一个初步的交待。

　　在今年的春晚上，赵本山又创造出了一个流行语“民意，没办法”。静观手机漫游费调整的相对漫长历程，笔者既看到了有关部门及电信运营商们在“手机漫游费要取消”的民意面前的不可抗拒、无可奈何，更多地看到的则是他们在民意面前的办法总比困难多。进一步延伸开去，手机漫游费调整是时下有关方面“对付民意办法很多”的一个“忽悠”范本。

　　第一招：曲解民意。有关手机漫游费问题，真正的民意是什么呢？2007年5月，信息产业部在其官方网站进行的手机用户意见调查显示，63.8%的人认为漫游通话费用应与本地通话时相同，即应取消漫游费。在民意面前，有关方面却总是在漫游费是降一毛还是二毛钱上打圈圈，对民意要求“取消”字眼回避不提。在尊重民意的名义下，曲解民意、不理民意，实际上是在蹂躏民意、践踏民意。

　　第二招：听证外衣。听证这个舶来品，是个好东西。但似乎成了某些既得利益者对付民意最好的武器。很多未必合理合法的行为一旦披上听证会这个“马甲”，立刻变得理直气壮、名正言顺起来。手机漫游费调整引入听证制度的确不错，问题是，拟听证的方案以及听证代表的组成让人疑窦丛生：公布的两套听证方案没有一套是让消费者满意的，20名听证代表仅5名消费者代表。这是一些听证会的通病，听证方案无论哪一个通过，消费者总是输家。这种理念支配下的听证会，无异于要挟民意，为既得利益者锦上添花，听证的结果也就妄谈公正了。长此以往，民意的表达就会受到抑制。

　　第三招：“统筹考虑”。消费者总是代表利益的一方，站在全局的高度，民意往往被“统筹考虑、兼顾各方利益”之类的“大局”所温柔消化掉了。这次相关部门有关负责人关于几大电信运营企业经营状况极不平衡，电信资费调整要兼顾消费者利益和电信事业发展的需要等一大番话，算是给消费者上了一堂生动的“大局意识”课。其意为，如果我们消费者不理解，执意要大幅降低或者取消漫游费，那么电信运营企业就很难盈利，就无资金来进行技术革新，影响电信事业的发展。倘若电信运营企业还靠漫游费来生存，那么是不是该反思电信发展模式呢！

　　第四招：拖延战术。近年来，手机漫游费过高的问题就一直为消费者所诟病，但真正进入决策者考虑的视线还是去年的事。去年5月份，有关部门就公布了时间表，计划于当年12月份确定上限调整方案。如今时间已到了2008年2月中旬，消费者盼来的依然是“近期”。要知道，一天消费者为漫游费多支付一毛钱，电信运营企业的进账恐怕得数以百万计。当初，“周老虎事件”不也是说“近期将会有结果”的吗？然而到现在也没有哪个权威部门出来说说到底是真是假。用拖延之术来对民意，最终损害的是民意，受伤的是有关部门的公信力。（作者：方家平）