“政府不应害怕上访而牺牲富人利益。”全国政协委员、广东祈福集团董事长彭磷基的出位言论，遭到著名学者党国英的质疑：为何没见地产商上访？“老板委员”们不能只从自己的利益出发，只反映所在利益阶层的声音，罔顾民生的艰苦。(详见今日本报A03版)

　　彭磷基委员话有两层意思：一是信访者多是无理取闹，二是信访让富人利益受损。

　　乌鲁木齐市市委书记栗智曾说，80%以上的上访者有道理或有一定的实际困难，无理取闹的只占一小部分。(2月15日《中国青年报》)更早的2003年11月，国家信访局局长周占顺接受《半月谈》杂志社记者专访时则说，上访者“80%以上有道理或有一定实际困难和问题应予解决”。既然如此，彭磷基所谓“信访者多为无理取闹”、“上访牺牲富人利益”之说就成无稽之谈。

　　“为何没见地产商上访？”党国英的反驳非常好。其实，富人少有上访，是因为他们在机制之外有更多的维权渠道，比如找熟人、托关系。但穷人在正常渠道得不到解决或受到不公正对待时，选择信访这一公民权利则成了唯一选择。

　　退一步，我们姑且认为彭磷基所言属实。问题是，富人既然认为是“任人宰割”，那么为何坦而受之？为何不利用法律手段向政府讨个说法？这里面是有猫腻，还是富人的宽宏大量？

　　在全国上下关注的两会上，作为新阶层代表的彭磷基，其“信访导致富人任人宰割”的出位言论，只能激化贫富矛盾。（作者：林大手）