如果有人说增加供给有可能推高价格,大家一定会觉得不可思议！但这种观点，恰恰出自著名经济学家之口。

　　4月24日，著名经济学家茅于轼在“北部湾高峰论坛”提出，大建限价房和经适房可能推高房价。茅于轼反对政府通过出台经济适用房、限价房政策来解决中低收入人群住宅问题的做法。茅于轼的理由有两点：一是经济适用房、限价房并不能满足一些人的住房需求，而仅满足了一部分人对房地产的占有欲望。例如限价房、经济适用房政策很容易滋生贪污腐败。只要有权批房，自然就有腐败发财的机会，因此经济适用房只能满足中高收入人群对房产的占有欲，并非低收入人群真正的住房需求。二是房地产市场的繁荣靠的是市场，如果大量搞限价房和经济适用房，大部分人没有资格买经济适用房只有买商品房，商品房自然就随之减少，届时房价是否会更贵则是一个问题。

　　读了茅于轼的高论，首先我觉得它违背了经济学的基本原理。经济学原理告诉我们：商品价格和供给成反比例关系，供给增加，价格下降。供给量大，平抑价格的作用就大；供给量小，平抑价格作用就小，甚至可能撼不动价格，但无论如何不会反过来造成价格上涨。很多国家在粮价上涨时、政府向市场大量投放平价粮稳定粮价就是这个道理。近年来我国大中城市房价居高不下，其原因就是商品房供给、主要是廉租房和低价房(经济适用房、限价房)供给严重不足。大规模增加廉租房、经济适用房和限价房供应是当前平抑房价的唯一有效途径。茅于轼先生说增加限价房和经济适用房供应可能提高房价，难道他连起码的经济学常识都忘记了吗？

　　茅于轼先生说经济适用房、限价房并不能满足一些人的住房需求；那么请问，那些为了买经济适用房排队三天三夜的老百姓，他们不是为了解决住房需求，改善居住条件，那是为了什么需求呢？难道是为了交通需求和食品需求吗?真是睁着眼睛说瞎话。至于因为滋生腐败取消限价房和经适房更是荒唐至极。不能因噎废食是连小学生都懂得的道理。去年我在接受《南京晨报》记者采访的时候曾经说过两点：1.我们不能杜绝、但是可以通过严格程序和加强监督来尽量减少经济适用房和限价房分配中的腐败行为；2.即便有腐败行为，但如果推出100套经济适用房，不可能这100套房子全部被腐败分子拿走，总会有一部分到老百姓手里,总会有一部分老百姓的住居住条件得到改善。

　　如果按照茅于轼先生的逻辑,车皮分配里面有腐败,那么是不是应该把铁路取消呢？

　　茅于轼还说，房地产市场的繁荣靠的是市场，大量搞限价房和经济适用房，大部分人没有资格买经济适用房只有买商品房，商品房自然就随之减少，有可能促使房价上涨。这种观点是十分错误的，已经被发达国家成功经验和我国住房改革实践所否定。

　　从发达国家的成功经验看，解决住房问题既要靠市场，也要靠政府。政府对解决中低收入阶层、至少是低收入阶层住房困难责无旁贷。建立中低收入群体住房保障制度，是政府的职责。香港地区政府向近30%的家庭提供了廉租房，新加坡的比例还高。同样，我国解决城镇居民住房问题，也不能完全靠市场，必须把市场和政府保障有机结合起来。

　　房改十多年来，我国住房改革步入误区，住房完全市场化；把全体城镇居民不分青红皂白，不分收入高低，全部推向市场。这样不仅没有带来房地产市场繁荣，反而造成了房地产市场严重畸形和社会问题：一方面是房价高的令人害怕，广大工薪阶层要么望房兴叹，要么沦为“房奴”；一方面是大量商品房闲置，造成社会资源极大浪费！国家和群众付出了沉重的代价。目前，国家已经开始对住房过度市场化的问题拨乱反正。 2007年，国务院下发《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，文件明确规定，解决城市低收入家庭住房困难是政府公共服务的一项重要职责，要大力发展廉租房和经济适用房。

　　目前大部分人确实没有资格买经济适用房，但它恰恰说明我们对经济适用房的认识不到位，说明我们的经济适用房定位还有待改进。应该看到，发展经济适用住房在当前有着重要意义。目前高房价已经成为压在老百姓头上的“新三座大山”之一，群众怨声载道，影响经济健康发展和社会稳定。而尽快降低房价的唯一途径就是增加廉租房和经济适用房供应。但廉租房建设完全由政府投资，在一些地方财力困难的情况下，大规模建设有一定难度。经济适用房政府投资很少，而且可以通过银行贷款和预收房款解决建设资金问题。因此，大力建设经济适用房是解决当前高房价问题的最切实可行的办法。另外,笔者认为,还应降低经济适用房门槛，把经济适用房的对象由低收入群体扩大到中等收入群体,使住房保障惠泽到更多的工薪阶层。应该建立“为低收入者提供廉租房，为中等收入者提供经济适用房，为中高收入者提供商品房”的住房改革路径。

　　茅于轼先生过去是笔者敬重的经济学家，但他反对经济适用房和限价房，不能不使人遗憾！

（作者：赵小广）