7月14日，范跑跑来到重庆，狠吃了一顿重庆火锅，次日，飞往天津一律师事务所商量起诉教育部的事宜，状告教育部侵犯他的名誉权。接受记者采访时，范跑跑还透露他准备出书，反思社会、文学和现代教育。(重庆时报，7月15日)

　　火山飘雪认为，这简直是对中国传统道德的亵渎。不妨从古人的角度剖析范跑跑，看看他到底算个什么角色。

　　★孔子：范跑跑不像一个教师，会带坏学生。

　　孔子在《论语》中讲“君君、臣臣、父父、子子”，一层意思是明确社会角色的职责分工，强调各尽职责。即君要像个君，要承担君职责；臣要像个臣，要承担臣职责。另一层意思，阐明了支配关系，即君要像个君，臣才能像个臣；父要像个父，子才能像个子；君不君则臣不臣，父不父则子不子。按照孔子的观点，社会各个角色均有明确定位且遵循一定支配关系。教师要像个教师，要承担教师的职责，要具备教师的职业道德，遵守教师的行为规范，如果教师不像教师，学生就不像学生。以范跑跑的行为，面临危险，师生都应该作鸟兽散。这就是师不师则生不生。

　　★韩愈：范跑跑不配作教师

　　韩愈《师说》有云：“师者，传道授业解惑者也”。这是古人对教师精辟的定义。传道：传承其思想，教其做人的道理，也就是为学生指明人生的方向；授业：传授一身本领，使学生青出于蓝；解惑：开解学生对事物现象的种种疑惑，使其明辨是非。按韩愈的观点，范跑跑在以实际行动教学生做人么？他又传了怎样的道？是自私自利的“道”么？至于解惑，范跑跑将传统道德和当今社会的主流价值观搅得一塌糊涂，连自己都处在“惑”当中是非不明，他又怎能教学生明辨是非。显然，范跑跑不配作教师。

　　★孟子：范跑跑不是人

　　孟子曰，人心有四端：怜悯之心，人皆有之，仁之端也；羞恶之心，人皆有之，义之端也；恭敬之心，人皆有之，礼之端也；是非之心，人皆有之，智之端也。无怜悯之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无恭敬之心，非人也；无是非之心，非人也。面对突如其来的灾难，范跑跑丢下青少年学生不顾独自脱身，无怜悯之心，非人也；面对错误的言行不深刻反省而洋洋得意，无羞恶之心，非人也；面对价值体系在重新构建的社会转型时期，进行错误的价值观宣扬，无是非之心，非人也。在孟子眼里，范跑跑连做人的资格都没有，又怎能著书立说，教化世人？实在可笑可悲！

　　★管子：这是一个危险的信号

　　范跑跑事件居然引发了社会大讨论，范跑跑本人居然有一帮“粉丝”，范跑跑居然能成为“名人”并受到国内很多单位的青睐(重庆时报，7月15日)，这些无不透露出一个危险的信号：传统的道德体系统受到严重的冲击。这也是现实，当前社会存在诸多丑恶现象，是非、善恶、美丑不分，损害了社会风气。管子曰：礼、义、廉、耻乃国之四维。管子把它们看作是支撑国家大厦的四根柱子。有“一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭”的警告。《五代史·冯道传·论》曰：“四维不张，国乃灭亡。”这同样是对后人的严重警告。如果国人都如同范跑跑，那么国将不国。好在，支持范跑跑的毕竟是少数，绝大多数国人明辨了是非，继承了传统，固守了根本，否则，这个社会的危险程度实在令人不堪设想。

　　★范跑跑为何这般无耻

　　恐怕这是大家都想弄明白的问题。从写博客到接受采访再到登上凤凰卫视，现在又状告教育部、策划出书，范跑跑可谓无耻之王。《五代史·冯道传·论》曰：“礼、义，治人之大法；廉、耻，立人之大节。盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。”古人一语“不耻则无所不为”点醒了我们，这就是范跑跑为何这么无耻的原因。

　　想一想教育部6月25日的回应，也十分妙——“我们可以不崇高，但是不能允许无耻。”白岩松跟着补了一句话也相当不错——“我们也不能给无耻提供无耻的场所。”

(作者：火山飘雪)